注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

你不认识我

好久没用blog了~~

 
 
 

日志

 
 

不作无谓的创新  

2017-03-29 16:44:32|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)

目前,智能手机行业竞争日趋激烈,国内手机企业纷纷创新以求突破。甲企业致力于硬件的研发,制造性能更好的芯片、更薄的机身、更高像素的摄影头;乙企业着眼于软件的开发,设计更便捷的界面、更人性化的系统;丙企业专注于商业模式的更新,策划更新颖的营销方式、更有效的竞争策略。企业为求发展而积极创新的这些做法,引起了人们更广泛、更深入的讨论和思考。

要求:结合材料内容及含意,选好角度、确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭。

 

(一)

2017年广州一模已考完、改完,正是该人潮散退的时候。今早与一位前辈聊起作文,他言简意赅:“命题命的糊里糊涂,改卷改的糊里糊涂。”

 

(二)

我明白他的意思。

2017年广州一模语文作文的审题立意,诸家莫衷一是,甚至相互矛盾。如中山市教研室的《审题立意及评分细则》,强调必须扣住“创新”写作。而华南师范大学胡家俊教授则认为可以局部立意,不必紧扣“创新”。不过,中山市教研室和胡家俊教授都认为要紧扣材料论述。另一份可能是广州市的《语文评分补充细则》则认为,可以对三家企业的创新方式作比较与选择,类似于2016年广州一模的“谁更暖闻”。

在这样的“百家争鸣”里,我校的作文评改,第一天是遵胡家俊,第二天遵中山市,后来遵可能是广州市的《语文评分补充细则》。评判标准荡来荡去,教师们当然改得糊里糊涂了。

 

(三)

但这种改卷的糊里糊涂,怕与命题的糊里糊涂有关罢。

这道作文题目到底要表达什么样的命题意旨呢?

是要学生讨论三家智能手机企业的创新方式的优劣吗?应该不是。题目只交代三家企业在竞争中为求突破、发展而采取各自的创新方式,并没有要学生对其进行比较选择的意思。况且,它们也是不可以比较选择的——三家企业只是根据客观实际,选择适合自身的创新方式而已,我们不可能主观“审判”哪一种更好。如果我们强要说哪种创新方式更好,或者很“聪明”地建议它们三方面都创新、全面创新,又或是三家合作,就真是“无根的创新”了——不过是信口开河的“妄言”罢。

如果真要学生探讨三家企业创新方式的优劣,则应该像公务员考试的申论那样,给学生提供这三家智能手机企业之所以采取这些创新方式的充分信息,然后再让学生思考、抉择。那样才不会落入信口开河的“妄言”。不过,让学生在信息匮乏的情况下作“无根”的“选择”、“评判”,是我国高中作文命题的通行做法,而我们的命题者似乎未察其谬。

    作文时一定要紧扣题目材料论述,甚至一定要讨论三家企业的三种创新方式吗?

我觉得,不一定。学生既可以就事论事,紧扣材料对三家企业的三种创新方式分析议论,也可以由材料而生发引申至对创新的思考论述。前者是将此题目当作所谓的“任务驱动型”作文题目,后者是将其当作“新材料”作文题目。

 

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018